Έδειξε και στην κρατική τηλεόραση το κλασικό ντοκιμαντέρ όπου το κεφάλαιο επεμβαίνει και κλέβει το νερό από φτωχές περιοχές του κόσμου πουλώντας το εκ των υστέρων ακριβότερα, τονίζοντας πως αφού είναι φτωχοί, κάποιοι δε το πληρώνουν και ενώ πριν είχαν κάποιο νερό, τώρα δεν έχουν τίποτα. Να τονιστεί ότι ανάλογο θέμα για το νερό περιλήφθηκε και στην Ελλάδα σε ντοκιμαντέρ δημοσιογράφων και γενικά είναι πολύ δημοφιλές στα χρόνια της κρίσης να προβάλλεις σκηνές οδύνης.
Υπόθεση: Αν το ποσοστό αυτών που πέθαιναν πριν από χολέρα κλπ με το μέτρια μολυσμένο νερό, ήταν μεγαλύτερο αυτών που πεθαίνουν τώρα εξαιτίας της αδυναμίας τους να πληρώσουν το ακριβότερο και καθαρότερο νερό (από τη δίψα ή επειδή προτιμούν το δωρεάν τελείως βρώμικο που απέμεινε), τότε τι; Πρέπει να αναγνωρίσουμε ένα καινούργιο πανανθρώπινο δικαίωμα στο θάνατο λόγω αμορφωσιάς;
Ίσως προτιμούμε να βλέπουμε κάποιον να πεθαίνει εξαιτίας δικής του αδυναμίας και να μην αισθανόμαστε υπεύθυνοι για τη μοίρα του, ενώ όταν βλέπουμε μία επέμβαση εξωτερική, να την ομοιάζουμε με εισβολή.
Το δικαίωμα στην πρόσβαση σε νερό είναι νομίζω μη συζητήσιμο. Δεν καταλαβαίνω γιατί το τονίζουν. Το δικαίωμα στην πρόσβαση σε πόσιμο νερό είναι επίσης μη συζητήσιμο. Όμως σε αντίθεση με τον αέρα (που και αυτό είναι άλλο θέμα συζήτησης), το καθαρό νερό σπανίζει.
Μπορεί κάποιος να μας ενημερώσει, αν το δικαίωμα στο θάνατο εξαιτίας άγνοιας είναι υψηλότερο από αυτό της πρόσβασης στο νερό; Γιατί αν θεωρήσουμε την πρόσβαση σε νερό γενικά ένα δικαίωμα και την πρόσβαση σε καθαρό νερό ένα άλλο, τότε βεβαίως, με την είσοδο του κεφαλαίου και την εμπορευματοποίησή του, το δεύτερο δικαίωμα εξαλείφεται. Αυτό που απομένει ελεύθερο μετά την καταπάτηση από το κεφάλαιο, είναι ένα νερό ακόμη χειρότερο. Σύμφωνοι. Μήπως όμως όταν ορίζουμε τα δικαιώματα, πρέπει να ορίζουμε και την προτεραιότητα προστασίας σους;
Κατηγορούν οι φιλάρεσκοι αυτοπροσδιοριζόμενοι αριστεροί τους τεχνοκράτες ότι η ζωή δεν είναι αριθμοί. Ότι δηλαδή ο όγκος του μέτρια μολυσμένου νερού (μέτρια με δικά τους δεδομένα, αφού προκαλεί τόσους θανάτους) που καθαρίζεται είναι πολύ μεγαλύτερος από αυτόν (του πιο βρώμικου) που απομένει για δωρεάν κατανάλωση και ότι το συνολικό όφελος σε ζωές είναι μεγαλύτερο μετά την επέμβαση του κεφαλαίου, δε λέει κάτι...;;
Αν δε βρω σύμφωνες γνώμες σε αυτό το θέμα, πραγματικά θα αρχίσω να προβληματίζομαι.
RAMNOUSIA
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου